|
|
Несколько отрывков статей, комментирующих всё происходящее.
Немецкая пресса:
В новом Риме
царит удовлетворение быстрой и якобы лёгкой победой.
Газета "Зюддойче Цайтунг" напоминает о том, как более 2000 лет
назад Публий Корнелий Сципион Младший, разрушив Карфаген, прослезился,
размышляя над непостоянством счастья и бренностью великих империй. Далее
газета пишет:
Буш Младший, насколько известно, не оплакивает разрушения, произведённые в
Ираке 24 тысячами американских бомб. Да и Багдад он разрушил не так
основательно, как Пубилий Корнелий Сципион сделал это с Карфагеном. Ничего
неизвестно также о философских размышлениях Буша о бренности славы.
Напротив. Буш чувствует себя в зените своего президентства, одобрение со
стороны американцев возросло, его внешняя политика опять поигрывает
мускулами. В новом Риме царит удовлетворение быстрой и якобы лёгкой
победой. Правда, своей лёгкой победой США обязаны тому, что якобы страшная
опасность военных программ Саддама, которые и послужили поводом к войне,
оказалась сознательной ложью Вашингтона. Впрочем, Буш с такой же лёгкостью,
с какой он сменил Усаму бен Ладена в роли главного террориста на Саддама
Хусейна, поменял теперь и обоснования войны: как было объявлено, речь,
оказывается, шла только об освобождении иракцев от Саддама,
отмечает газета "Зюддойче Цайтунг" и продолжает:
Finis belli pax est (окончание войны
является миром). От этого заблуждения предостерегал Карл Краус ещё в 1918
году. Американцы делают вид, что за войной совершенно естественно последую
мир и даже демократия. Одно из многих отличий Ирака от послевоенной
Германии заключается в том, что в Германии была готовность принять
оккупантов, поскольку война завершилась не только военной катастрофой, но и
моральной. Иное дело война против Ирака. Моральную катастрофу потерпела,
скорее Америка Буша: она лишилась престижа, уважения, авторитета и
законности. Эта война лишь способствовала антиамериканской солидаризации
арабского мира. Стоит ли говорить о 2000 лет прогресса? Поскольку
разрушение Карфагена оказалось таким удачным, через 13 лет после этого
Публий Корнелий Сципион, называемый теперь Африканским, напал на ещё один
город и полностью его разрушил. Это был город Нумантия. Есть опасения, что
Буш, которого США теперь могут называть Арабским, не будет ждать так долго.
Сегодняшняя Нумантия - это Сирия и Иран, заключает газета "Зюддойче
Цайтунг".
Газета "Генераль-Анцайгер" пишет:
Теперь весь мир знает, на какой удар способна военная держава США. После
Саддама уже никто не решится перечить Америке. Это и было целью всей
операции. Ведь никто, ни те, кто с восторгом, ни те, кто с ужасом наблюдал
за неравным боем, не верил в то, что здесь речь идёт о предотвращении
смертельной опасности для человечества. Авторитет ООН подорван, НАТО
оказалась под вопросом, исламский мир захлестнули чувства ненависти и
враждебности к Западу. Серьёзный ущерб причинён трансатлантическим
отношениям, важные для Европы структуры безопасности разрушены. Причём
трансатлантическое согласие подорвали США, а не Франция или Германия.
Многие люди утратили доверие к ведущей державе мира и её политике.
Государственная задолженность США растёт. Вред для американской экономики
пока ещё трудно предсказать. Хаос в Ираке. Не слишком ли это высокая цена
за насильственное низложение диктатора? - спрашивает газета "Генераль-Анцайгер".
Арабская пресса:
В
пятницу, 18 апреля комментаторы арабских газет обсуждают вопрос, какие цели
преследуют Соединенные Штаты на Ближнем Востоке после окончания иракской
войны. Проправительственная египетская газета "Аль-Ахрам" требует
сейчас, когда американцы достигли своих целей в войне, немедленного вывода
всех американских войск из Ирака. Послевоенное обустройство Ирака является
задачей Организации Объединенных Наций, считает газета:
"Предполагаемых
угроз от оружия массового поражения, якобы имевшегося у Ирака, и от
поддержки Саддамом Хусейном международного терроризма больше не существует.
ОМП найдено не было. Но иракским народом больше не правит диктатор. Таким
образом, США достигли объявленных ими целей. Вместо того, чтобы ставить
своего экс-генерала руководителем правительства, США должны сейчас
полностью вывести свои войска и предоставить строительство будущего Ирака
Организации Объединенных Наций. Если они не сделают подобного шага, то это
послужит доказательством, что Вашингтон преследовал и собирается
преследовать совсем другие цели".
Независимая
газета "Аль-Байян" из Объединенных Арабских Эмиратов считает, что
между США, Россией и Францией уже разгорелся спор об иракских нефтяных
богатствах. Этот спор был перенесен в Совет Безопасности, от которого США
потребовали прекратить санкции против Ирака. Газета пишет:
"Русские
и французы знают, что США требуют отмены санкций только для того, чтобы
развязать себе руки при эксплуатации арабских нефтяных месторождений. Париж
и Москва опасаются, что их, уже заключенные с Ираком договоры, тем самым
превратятся в ничто. Говоря открытым текстом: страны, которые резко
выступали против войны, в действительности сами хотят получить кусок от
пирога, который достался США".
Обеспечение
безопасности иракских нефтяных скважин является теперь первоочередной целью
США, считает близкая к правительственным кругам ливанская газета
"Аль-Мустакбаль". Поэтому сейчас им совершенно не до того, чтобы
начинать новую войну - с Сирией. Оказываемый, тем не менее, Вашингтоном
нажим на Дамаск свидетельствует лишь о том, что на администрацию Буша
большое влияние оказывает Израиль:
"Американские
солдаты сейчас находятся на Ближнем Востоке. Этим хотят воспользоваться
израильтяне, чтобы попытаться направить американский потенциал устрашения против Сирии. За
угрозами США против Дамаска стоят не американские интересы. Американцы не
хотят открывать новый фронт, потому что им нужна пауза, чтобы сначала
обезопасить свои нефтяные трофеи. Поэтому только Израиль имеет интерес в угрозах
против Сирии. Подобная сотрудничество между США и Израилем может привести
только к дальнейшим катастрофам в регионе. Основополагающий вопрос таков:
для кого американцы хотят преобразовать геополитическое положение на
Ближнем Востоке - для себя самих или для Израиля? И еще одно: является ли
американское вторжение в регион вторжением, чтобы создать политическую
стабильность или, чтобы ее ослабить?"
Материалы предоставлены "Немецкой
волной"
Война уже не зло, а необходимость?
19.04.2003 14:06 | Немецкая
волна
Администрация
Буша намерена отправить в архив международное право и заменить его правилом
нанесения превентивных ударов / Американские деятели мировой политики
напрасно считают себя недосягаемыми для Международного суда.
Газета "Зюддойче цайтунг" комментирует международно-правовой
аспект войны США против Ирака:
По
мнению Иммануила Канта, "право никогда не должно приспосабливаться к
политике, политика же всегда должна приспосабливаться к праву". Победители
над Багдадом, очевидно, придерживаются иного мнения. Так, британский
министр иностранных дел Стро рекомендует Совету Безопасности ООН
"признать новую реальность". То есть Совет Безопасности ООН
должен санкционировать являющуюся нарушением международного права войну
против Ирака и, таким образом, узаконить преступление. Администрация Буша
идёт ещё дальше. Она намерена отправить в архив международное право,
являющееся, по своей сути, мирным правом, и заменить его правилом нанесения
превентивных ударов. Тем самым, война считается не злом, а необходимостью,
указывает
газета "Зюддойче цайтунг" и продолжает:
Может
быть, правы вашингтонские стратеги, привнося в законность танковый элемент?
Тем более что их путь устилают победы. Милошевич низложен, талибы лишены
власти, Саддам побеждён. Кто уж тут будет настаивать на соблюдении
международного права? Признаем, политика войны устранила старые проблемы, в
то же время создала новые. Так, ненависть со стороны мусульман - это
тяжёлая ипотека прекрасного нового миропорядка. А такие страны, как Индия и
Северная Корея, берут пример с США и тоже угрожают превентивными ударами. Действительно,
на Ближнем Востоке, возможно и удастся преодолеть некую закоснелость и
использовать новые шансы, если Вашингтон не будет считать себя обязанным
соблюдать правила игры. В долгосрочной же перспективе всемогущество Америки
таит в себе огромную опасность. Кто может гарантировать, что американцы
всегда будут избирать благоразумных людей на пост президента? В результате
кризисов хозяином в Белом Доме может оказаться агрессивный популист, в
сравнении с которым Буш будет выглядеть человеком нерешительным. И что
будет тогда? В этом случае мир будет отдан на произвол такому человеку. Эта
опасность абстрактна, но разумная политика не дожидается того, чтобы она
стала конкретной. Даже самый добрый гегемон таит в себе зародыш тирана.
Бесконтрольность власти ведёт к злоупотреблению властью.
Немецкая волна
|
